Компенсация репутационного вреда

Компенсация репутационного вреда

Оглавление статьи

• Вправе ли юридическое лицо требовать компенсации морального (репутационного) вреда
• Репутационный вред: ВС РФ поставил точку (Али М
• Компенсация за вред репутации: ВС указал, когда ее можно взыскать юрлицу
• Компенсация репутационного вреда как способ защиты юридического лица Текст научной статьи по специальности — Государство и право
• Деловая репутация компании и репутационный ущерб
• Компенсация репутационного вреда
• Репутационный вред — в российском праве: нонсенс или необходимость
• Возмещение ущерба за репутационный вред
• Взыскание репутационного вреда
• Компенсация репутационного вреда

Вправе ли юридическое лицо требовать компенсации морального (репутационного) вреда

Казалось, что исключение из стат.. 152 ГК РФ нормы о способности взыскания морального вреда в пользу юр. лиц должно было поставить жирный крест на исках, содержащих такие требования. Однако, приведенная выше правовая позиция КС РФ, согласно которой отсутствие в законодательстве прямого метода защиты нематериальных благ организации, не лишает обозначенных субъектов права на предъявление требований о возмещении нематериального вреда (нематериальных убытков), порождает определенные сомнения в безнадежности таких исковых требований. Если признать верным тезис КС РФ о том, что юридические лица вправе добиваться возмещение нематериальных убытков и при отсутствии такового метода защиты в законодательстве, то следует признать, суд вправе удовлетворить иск, содержащий требование о субсидии морального вреда юр. лицу.

Партнер коллегии адвокатов Барщевский и Партнеры

Репутационный вред: ВС РФ поставил точку (Али М

ВС РФ не усмотрел оснований для отмены Постановления суда кассационной инстанции. Все же ВС РФ сделал в Определении от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015 ряд выводов, которые могут оказать существенное воздействие на судебную практику в части рассмотрения требований о взыскании субсидии репутационного вреда.

Невзирая на то что в пользу взыскания субсидии такового рода ранее высказывался КС РФ в Определении от 04.12.2003 N 508-О, в предстоящем суды начали отказывать в схожих требованиях (Постановления арбитражных судов ДО от 11.04.2016 по делу N А51-15888/2015, СКО от 01.04.2016 по делу N А63-5134/2015, УО от 24.03.2016 по делу N А60-12213/2015), основываясь на новой редакции стат.. 152 ГК РФ и разъяснениях из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, плюсы и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016 (дальше — Обзор). Суды мотивировали свои отказы тем, что в новой редакции стат.. 152 ГК РФ п. 11 гласит о невозможности внедрения к юридическим лицам правил о субсидии морального вреда. Кроме этого, суды ссылались на Обзор, согласно которому юридические лица и личные предприниматели вправе защищать бизнес репутацию методом предъявления требований об опровержении и возмещении убытков.

Компенсация за вред репутации: ВС указал, когда ее можно взыскать юрлицу

Администрацию Санкт-Петербургского муниципального института профсоюзов возмутила публикация местного СМИ – Закс.ру. В заметке приводилась позиция молодежной публичной фирмы Весна, которая винила ректора университета Александра Запесоцкого в нарушении конституционного права студентов на свободу слова.

С 1 октября 2013 года вступили в силу конфигурации ГК, которые воспретили юридическим лицам взыскивать компенсацию морального вреда. В марте уже этого года Президиум ВС разъяснил, что юридические лица могут защищать свою репутацию путем опровержения размещенных сведений и взыскания убытков. Но петербургский институт решил, что все равно может на миллионную компенсацию вреда, причиненного деловой репутации университета от обличающей ст. в онлайн-издании. Дело дошло до ВС, который разъяснил, почему запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им добиваться возмещения вреда, который причинен репутации организации.

Компенсация репутационного вреда как способ защиты юридического лица Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Таким образом, гласить о том, что все суды практически восприняли положения п. 11 стат.. 152 ГК РФ как отказ от защиты деловой репутации компании в виде взыскания нематериального вреда, всё же нет оснований.

The article based on the analysis of judicial practice, the author comes to the conclusion about the necessity to implement in the article 12 of the Civil Code independent method of protection of legal persons compensation reputational harm. Refusal of the application of this method of protection often leads to the release of offenders from civil liability. Such exemption disproportionately caused by a legal entity defamation consequences.

Деловая репутация компании и репутационный ущерб

Конституционный суд посчитал, что оспариваемое положение кодекса не нарушает права заявителя, и отказал в принятии жалобы. При том он подтвердил, что в случае нарушения деловой репутации организация вправе добиваться компенсации как убытков, так и нематериального вреда, который, но, не является моральным вредом, причиненным гражданину. При этом особенный акцент Конституционный суд сделал на том, что таковой метод защиты может применяться и в отсутствие прямого указания на него в законодательстве.

В случае причинения вреда деловой репутации фирмы требование валютного возмещения репутационного вреда было всераспространенной практикой. Вероятна ли такая субсидия репутационного вреда на данный момент? Судебную практику анализирует эксперт.

Компенсация репутационного вреда

Так истец просит взыскать 1 000 000руб. нематериального (репутационного) вреда.

В 3-ем случае вред вообщем не подлежит имущественной оценке, а его возмещение происходит неимущественными средствами.

Репутационный вред — в российском праве: нонсенс или необходимость

2. Репутационный вред имеет двойственную природу, что затрудняет правильное осознание содержания этого термина и подчеркивает его алогичность.
По нашему воззрению, термин репутационный вред не стыкуется с традиционным делением вреда на вещественный (материальный) и нематериальный (неимущественный), в итоге чего репутационный вред может иметь как вещественную, так и нематериальную составляющую. В первом случае он будет убытками (к примеру, при пришествии репутационного риска в банковской сфере), а во 2-м — разновидностью нематериального вреда, т.е. нематериальным (репутационным) вредом.

В данной ст. рассмотрено такое, относительно новое в российском праве явление, как репутационный вред.

Возмещение ущерба за репутационный вред

К 2017 г. Верховный Суд РФ совсем определил позицию относительно репутационного вреда юридическим лицам. Компенсация такового вреда вероятна, невзирая на запрет субсидии морального вреда в случае умаления деловой репутации юр. лиц. При том ВС РФ установлен очень жесткий эталон (механизм) доказывания репутационной субсидии. Проанализируем, реально ли сейчас взыскать такую компенсацию.

Новая практика арбитражных судов

Взыскание репутационного вреда

• подтверждение причинение вреда как такого;
• определение репутационного вреда, его разграничение с моральным вредом;
• компенсация вреда деловой репутации и способы её расчета;
• подтверждения причинно-следственной связи вреду деловой репутации и последовавших издержек;
• определение лица, с которого будет взыскана субсидия, также степень его вины.

Юридическая организация «Кривцов и Партнеры» предлагает своим клиентам всеохватывающие услуги по защите собственной репутации и корпоративного имени. Мы отлично знаем все трудности и «подводные камни» в рассмотрении схожих дел, имеем широкий практический опыт отстаивания интересов клиента в российских реалиях.

Компенсация репутационного вреда

В конце 2013 года субсидия нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам отметила десятилетие собственного существования в судебно-арбитражной практике РФ. При том имеется менее 10 случаев, прошедших кассационное рассмотрение, по итогам которого была взыскана компенсация, превосходящая 1 млн. рубл.. Разглядим 3 из них с большей суммой репутационной субсидии.

В 2-х номерах газеты Деловой Петербург были размещены ст. о том, что Зао Строительно-монтажное управление 53 некачественно выполнило свою часть работ по перекладке инженерных сетей, плохо провело уплотнительные работы, сорвало сроки проведения работ.